"人在囧途"诉"泰囧"侵犯案开庭 徐铮为第5被告

　　《人在囧途》片方武汉华旗公司认为电影《人在囧途之泰囧》“搭便车”，遂起诉光线影业等5被告索赔1亿元，案件上午在市高院开庭，徐峥被列为第五被告。

　　9时30分庭审开始，双方都只有律师到场应诉。除武汉华旗影视制作有限公司外，该公司老板刘光伟作为第二原告一并诉称，华旗公司拥有电影《人在囧途》的全部知识产权。《人在囧途》作为知名商品，蕴含无限商机，在影视界具有唯一性，5被告的行为构成不正当竞争。

　　原告列出的不正当竞争行为包括，被告在全国各地的宣传、广告中，直接、大量擅用《人囧》特有的名称，致观众严重混淆、误认;《泰囧》的宣传捏造事实，使观众误认为是《人囧》原出品人、原班人马精心打造的又一力作。而且，徐峥在影片宣传时多次提到《泰囧》是《人在囧途》的升级版等，挤压了原告继续拍摄此类影片的空间。

　　原告律师表示，武汉华旗是想踏实做影视的小企业，因《人在囧途》有了不错的起步，却因《泰囧》遭到影视行业内强势公司的打压，故要求除徐峥外的4被告承担1亿元的赔偿责任，赔礼道歉，同时停止侵权。

　　今天开庭，光线传媒、光线影业、影艺通影视文化传媒有限公司、真乐道文化传播有限公司及泰囧导演徐峥一并进行了答辩。

　　被告指出，华旗公司负责人刘光伟不是电影经营者，不符合反不正当竞争法起诉主体的条件，且华旗公司不是电影唯一出品方，无权单独提出诉讼;徐峥和光线传媒均不是适格的被告。

　　其次，《泰囧》是独立创作的影片，与《人在囧途》无关，不存在不正当竞争，也没侵权。

　　在片名的问题上，被告的律师首先指出，电影《人在囧途》不是反不正当竞争法中所说的知名商品，也不构成法律中所说的特有名称，不具有唯一性。此外，电影行业也不禁止影片片名相同或相近似的情况。

　　律师举出大量实例进行对比：比如《疯狂的石头》到《疯狂的赛车》，不同出品方也要借助前一部影片为后一部造势，电影行业从审批开始，就不会在片名的相似度上予以禁止，否则全行业都构成侵权问题。

　　同时，由于影片上映档期相隔数年，不会造成观众混淆。律师称，原告所说的续集等虚假宣传的说法，均不是《泰囧》官方宣传，而是来自于媒体的宣传报道。